Свобода воли и свобода выбора
Проблема свободы воли человека давно не дает покоя многим умам. Я не знаю, кто и откуда взял, что человек свободен в своем выборе действий. Во всяком случае, мне авторитетные источники данной мысли не встречались. Есть кажущийся выбор, то есть если глубоко не копать, то мы все свободны. Что хотим, то и делаем.
Под дулом пистолета тоже есть выбор. Можно выполнить требуемое, а можно умереть. Ну чем не выбор.Кто из нас не помнит сказку, где царевич стоит перед выбором трех дорог. У него есть относительный выбор, потому, что на камне написано, что его ждет на каждой из трех дорог. Относительный, потому, что, абсолютного выбора даже в данном случае нет.
В обычной жизни выбирать что-то из чего-то часто намного трудней. Мы далеко не всегда знаем, какие действия к чему нас могут привести. Но суть не в этом, а в мотивах наших действий. А вот с ними дело уже обстоит сложней. Фокус в том, что то, как мы поступаем в той, или иной обстановке, зависит от сложившихся внешних условий, нашей психической организации, накопленного опыта, приобретенных навыков и т. д. Именно они руководят нашими поступками.
Для доказательства свободы выбора у человека иногда приводят притчи или поучительные сказки подобные этой:
«В погребе в кувшин со сливками попали две лягушки. Начали подпрыгивать, чтобы выбраться. Одна подпрыгнула три раза, и поняла, что это бесполезно, смирилась и, как следствие, утонула. Вторая продолжала прыгать из последних сил. Из сливок взбилось масло, она от него оттолкнулась и оказалась на свободе.»
Ну, что же, поучительно. Никогда не нужно сдаваться. Но это только лозунг. Этот рассказ я услышал от учительницы еще в младших классах. И сразу у меня возник вопрос. Почему одна лягушка смирилась со своей судьбой. а другая пошла до конца. До сих пор мне вразумительного ответа на этот вопрос никто дать не смог.
Относительный выбор действий и поступков у человека есть. Абсолютного нет. Попробую объяснить разницу. У кого-то из знаменитых встретилось примерно такое выражение, касаемое свободы воли и влияния на судьбу: — «Люди часто говорят о том, что они делают, что хотят. Но вот вопрос : – а хотят ли они хотеть?» И опять, нами управляют наши желания. Но никак не наоборот.
Могут возразить. Ну ведь может же человек взять себя в руки? И забывают о том, что все равно должно быть у того человека желание себя любимого в эти руки взять. Допустим, желание показать, что он волевой. Желание заслужить уважение. И снова желание оказывается доминирующим над человеком.
Все наши действия, так, или иначе, зависят от наших желаний. Желаний что-то приобрести, или от чего-то избавиться. Иногда кажется, что нами движет страх. В реальности двигателем является желание избавиться от страха. Как ни крути, но уже здесь начинается наша несвобода. У каждого нашего поступка есть своя совокупность причин.
Два человека в одинаковых ситуациях поступают по-разному. Почему? Их выбором руководят не они, а их черты характера, моральные качества, индивидуальный взгляд на вещи, в конце концов психологический настрой. И каждый человек в конкретный момент времени идет тем путем, на который его толкают обстоятельства. Внутренние и внешние.
По-другому человек поступить просто не может. Можно тысячу раз теоретически возвращать человека обратно в одну и ту же ситуацию, и каждый раз он будет поступать одинаково. Уже потому, что если неизменны причины, неизменно следствие. Подброшенный камень всегда вернется на землю. Бросайте хоть миллион лет.
В противовес сказанному кто-то может возразить, что ведь бывают случаи, когда кто-либо все время реагировал на что-то спокойно, а в очередной раз вдруг взорвался, «психанул». Но ведь поменялись условия, появились новые причины для действия. В кувшин можно долго капать воду, и только после последней капли вода прольется. Последняя капля капает в полный сосуд. Все капли до нее капали в неполный.
Жизнь муравья в муравейнике полностью предопределена. Даже если он начнет думать, что у него есть свобода. Думаю, с этим уж спорить никто не станет. Давайте подумаем, а чем мы отличаемся от муравья? Только тем, что у нас непомерно развита гордыня, тщеславие… В нас постоянно шумит море амбиций. Мы живем в социуме, и вынуждены считаться с его законами, писанными и неписанными. Ну разве это свобода?
Все знают, что курить вредно. И некурящие и курильщики. Но, почему-то, имея свободу воли, курильщик выбирает сигарету. Пьяница – стакан водки. Наркоман – шприц. И так далее. И не нужно говорить, что это крайности. Они для более яркой иллюстрации. Давайте что-нибудь из жизни.
Допустим, собрались ребята, как водится, после работы в гараже выпить, закусить, о делах своих скорбных покалякать. Ну, накрыли кое-какую поляну, зовут Василия. Но у Василия жена злая, и он об этом хорошо помнит, ну прямо ни на минуту не забывает. Если придет под газом, она скандал закатит, дня три разговаривать не будет, а то и по уху съездить может.
Что наш герой выберет, догадаться несложно. Конечно, он откажется от выпивки и пойдет домой. Есть у него выбор? Весь его свободный выбор сводится к борьбе желания выпить с друзьями с желанием избежать скандала. Так как побеждает второе, то он отказывается. Но вот, когда Вася уже совсем собрался уходить, звонит жена и говорит, что за ней заехал брат на машине и она с ним уедет к маме дня на три. Чтобы ее любимый не расстраивался, что жены дома нет.
Расклад сил моментально меняется и через минуту друзья видят своего сияющего счастьем коллегу, который прислоняет свою сумка к стене, подходит и говорит: — «Ну что? Наливайте!» И снова у Василия выбора не было. При вновь сложившихся обстоятельствах он должен был поступить так, и только так.
Когда перед человеком стоит задача проявить иллюзорную свободу воли и сделать выбор между двумя вещами, то на самом деле в противоборство вступают его желания, скрытые и явные. Для совершения любого поступка наличие желаний является необходимым условием. И эти желания всегда были и будут выше нас.
Наша свобода воли всего лишь иллюзия. И говорить о ней в абсолютном смысле, так же как и о личной ответственности человека за содеянное, вряд ли стоит.
Алик почитайте конкурсное сочинение Шопенгауэра о свободе воли, если найдете. И вообще я бы его вам рекомендовал к прочтению. Мне кажется вам понравится
Да я с ним давно знаком. В принципе это то же самое, только более развернуто и более сложно, к тому же это сочинение более философское. Я же пытался быть понятым всеми. Ну а вообще я с Шопенгауэром не спорю. У него все логично и для меня понятно. Да любой думающий человек, при желании, путем размышлений, неизбежно придет к таким же заключениям.
Сразу вспоминаются слова из одной песни: «Небо и Земля созданы не нами. Жизней прожитых нам не изменить. Завтра и вчера связаны веками. Как начертано — так тому и быть».
Песни, это конечно, хорошо… Фишка в том, что нельзя абсолютно точно узнать, как же начертано… 🙂 Даже теоретически, если узнал, значит можешь изменить, раз можешь изменить, значит начертание было вычислено неточно. 🙂
Мы несвободны из-за неосознанности.
Да уж, в моем случае вся сила воли — это, в половине случаев, желание казаться не совсем уж пропащей перед собой и окружающими, а второй половине случаев — желание не потерять окончательно и так уже подорванное здоровье. Чего-то еще я просто не могу придумать.
Я думаю свобода выбора существует и человек может изменить свою судьбу. Я думаю что у каждого человека есть «сценарий» его жизни, а концовок как минимум 2.
И зависит это от того как поступает человек. Мы же не трава, посадили нас и растем.
Верующие люди когда не знают как поступить спрашивают у Бога.
Неверующие руководствуются правилами морали и этики. Но есть категория людей для которых «цель оправдывает средство». Обычно это успешные люди, «сильные» и внешне привлекательные. Я не раз с ними сталкивалась. Они читают Ницше, Достоевского и т.д.
Для меня это страшные люди, они не замечают как губят людей оказавшихся на их пути, даже собственных детей.
Свобода выбора есть, потому что вам так хочется? 🙂 Но, этого мало… Вы же должны понимать, что тогда нужно признать, что что-то может происходить без причины. Мы же с вами разбирали уже, что если человек начнет свою жизнь снова, то попадет, до мелочей, в те же ямы, споткнется о те же камни, наступит на те же грабли… Как по-другому? 🙂
@Lika, а вы не стойте на их ! Пути. Идите по своему. Даосы эту проблему решили давно и успешно. Полюбопытствуйте на досуге. Ну а Достоевского читать 😆 😆
@Roman76, непременно полюбопытствую 🙂
А Достоевского, читала 😀
Я решаю проблему выбора и православие мне помогает.
Буддизм прекрасен, но не моё. 🙂
@Lika, ну это и не буддизм. Это как раз помогает с выбором 😆 Если он есть конэшно 😀
@Roman76, извините ошибки делаю, устала сегодня, проект сложный.
@Roman76, у меня все уперлось в слово «конечно» 🙁
Я знаю что Даосизм не Буддизм, но много что позаимствовано)))
Я не могу эти противоречия в христианстве для себя понять.
Меня это смущает очень. Может для моего мышления это предел?(
Как сказал Антибиотик, — Все мы обо всем узнаем не сразу, а постепенно… 🙂
Алик, я поняла связь между мыслью и действием. Но иногда приходит на ум два решения (мысли) и мы выбираем и соответственно делаем. Может одна мысль от Бога, а другая от лукавого?
Да, но вы никак не поймете простой вещи. Выбор мы делаем почему то, всегда есть за и против, Мы взвешиваем их и выбираем. Выбор всегда обусловлен самой ситуацией, нашим состоянием, настроением, возможностями, предпочтениями, и так далее. Вот все это и подводит нас к выбору какого-то варианта. Другой вариант мы просто не выберем. 🙂 Свобода выбора очень и очень условная… Кажущаяся. 🙂
@Алик, спасибо что редактировали мой текст. А то смотреть было противно 🙂
Алик, именно то что выбор кажущийся и рвет мой мозг.
Я не понимаю зачем тогда Нагорная Проповедь.
Со свободным выбором все непросто. Можно сказать, что он есть, и это не будет неправдой. Можно сказать, что его нет, и это тоже правильно. Выбор есть в относительном смысле, в абсолютном его нет. Это как две геометрии. Эвклида и Лобачевского… 🙂
Надеюсь в ближайшее время, я напишу об этом парадоксе немного подробней. 🙂
@Алик, жду, а то Вы смущаете мой скудный ум… 🙂
Ну, еще неизвестно, насколько понятно удастся изложить… 🙂
Алик, эко ж Вас закидывает … 😀
Усложнять просто, упрощать сложно!!!??? 😯
@Lika, и ответа на мои вопросы мне ждать бесполезно, так как геометрию я никогда не любила 🙂
Я тоже. Но некоторые моменты интересны для сравнения. В одной геометрии, прямые не пересекаются, а в другой пересекаются… в бесконечности… Потому что прямая, это окружность бесконечно большого радиуса. 🙂 И обе геометрии правы.
@Алик, я образно мыслю, и то что не могу представить не могу понять.
Например бесконечность параллельных прямых…
Или бесконечную вселенную…
Про условную свободу почитаю. может найду что то понятное и убедительное для себя 😎
А может быть смирение нужно и в мыслительных процессах?
И я пытаюсь перейти грань дозволенного мне?
Алик, читаю про «свободу воли» и «выборе добра и зла» с точки зрения христианства.
Нахожу противоречия( Но узнаю много интересных для себя фактов. Например — ум человека находиться в сердце, то есть мысль рождается в сердце!!!
@Lika, я почему порекомендовал даосизм. Более логичная система. В Православии обряды неизменны, а отношение к некоторым вещам действительно противоречивое. Одних Евангелий больше десятка. Некоторые смыслы надо постигать с простых определений. Про то же ум в сердце? А кардиостимулятор это куда? А искусственное сердце?
Я клоню не к тому что читать не надо, очень даже надо! Но с более понятных вещей.
Если о мыслях и откуда они берутся, в этом очень хорошо помогает практика медитации.
Сердечко это больше чувства, математика для сердца ? Да и логическое приемы с сердечком не работают.
@Roman76, с умом и разумом я разобралась))) С промыслом Божьем тоже (хотя некоторые моменты для меня тяжелы).
Осталось понять степень своей свободы воли)))
А не будет у меня «винегрет» в уме, если я даосизм начну читать?
@Lika, да не, главное это не принимать все это слишком буквально. Ведь дао- по сути это проживать жизнь в Боге. Дао это все что есть — Бытие. Ну а дальше идет дробление на части. Медитация- в православии исихазм. Песнопения в православии тесно переплетается с сикхизмом. Когда Алик говорил про упрощение- Бонг!!- это Дао, но непонятно. А разжевывать это уже тяжелые словестные конструкции, не то.
Читайте просвешайтесь- но не очень серьезно воспринимайте, а что надо оно у вас появится само. Имено то где вы проявитесь во всей красоте ( полноте- религиозное определение, но девочки это слово не любят 😆 )
Roman76, спасибо на добром слове))) Ваше желание помочь разобраться незнакомому человеку в сложных понятиях дорогого стоит.
Я пока в процессе «познания истины». Напишу мои выводу позже)))
Я Евангелие насчитал 14 + Откровения. 🙂
Не нужно понимать все буквально, а потом, не стоит принимать все где-то кем-то написанное, за истину. А то у вас взгляды будут меняться «по семь раз на дню»… Главное, думаю, не спешить делать, о чем-то «окончательные выводы» 🙂
О силе воли, примите за точку отсчета то, что в относительном смысле, она есть, в абсолютном нет. Против Бога мы попереть не можем. От этой печки и пляшите. И расслабьтесь, не спешите сразу все понять. Это не серьезно… и невозможно. Если вас тянет понять, значит сможете быть настойчивой. Будете настойчивой, по степенно понимание у вас сложится, как картинка из пазлов. Что-то я витиевато начал изъяснятся, типа нашего «воинствующего материалиста» Вот же зануда. 🙂
@Алик, ему почитать Рамеша Балсекара и понаблюдать. Было бы познавательно 😆
Нет, он не будет… ни смотреть, ни читать… Такие люди всегда убеждены, что их познаний хватает, чтобы кого угодно заткнуть за пояс, как трофей. 🙂 К тому же некоторые люди страдают, в полной мере, манией величия. У меня был такой коллега по работе. Я не сразу понял. Объяснять там что-то, дохлый номер. Тебя просто не воспринимают. Их рация настроена на передачу постоянно, поэтому принять они ничего не могут, в принципе. 🙂
@Алик, вы точно подметили, мой недостаток делать всё быстро. Здесь явно не получиться. И быстрочтение не прокатило. Еще мешают стереотипы.
Знаний не хватает мне однозначно. Я интуитивно понимаю, а сформулировать не могу. У Рамеша Балсекара меня смутило несколько моментов. Только не обижайтесь))) Он утверждает что в Творце объединено всё и зло и добро, я считаю Бог это прежде всего любовь и благо. Я всегда жила с верой во Всевышнего, и знаю что муки душевные (совести) гораздо мучительней физических. Он и поможет мне разобраться я надеюсь …)))
Ой, ну чего мне обижаться. 🙂 Неужели я произвожу впечатление самодура? 🙂 Вы стараетесь анализировать , это уже хорошо. В определении Бога и его качеств, нужно быть осторожней. Эта то, куда никто никогда не лезет. Я имею ввиду, религиозные течения, теологию, теософия… Всевышний неопределяем. Иисус в Новом Завете, не определяет даже Царствие Божие. А только говорит, с чем его можно сравнить, и то, чем оно точно не является. То, как считает Балсекар. это его точка зрения, одна из многих. Мы не можем его опровергнуть, потому что, думаю, при определенных условиях рассмотрения, можно все увидеть и так, как Балсекар.
Как в науке, так и в религии, существуют теории, гипотезы и модели, которые работают до определенного момента. Восточные религии рассматривают реинкарнацию. И они правы. Христианство не рассматривает реинкарнацию, как нечто важное, и тоже имеет на это право. Вот только разместил. http://7izm.ru/egoizm-i-altruizm/ Гляньте, и вынесите свой вердикт. 🙂
Алик, я пишу о Боге что чувствую. По моему жизненному опыту, все даже трагические ситуации в которые меня ставили шли мне на пользу. Это был мощный толчок к развитию. Это и в духовном плане и в материальном (как побочный но приятный эффект). Поэтому я двумя руками за Божий Промысел. Но утверждение что мои действия и мысли мне неподвластны, вызывают у меня протест.
Теперь представьте, что вы плывете на океанском лайнере. Разве вам неподвластно то, чем вы на нем занимаетесь? А вот где вы в итоге окажетесь, зависит только от капитана. 🙂
@Алик, спасибо я поняла и голова перестала гудеть по утрам)))
Моя свобода воли (выбор) совпадают с волей Бога!!!
И это прекрасно!!!
@Lika, с такой «условной» свободой я готова жить всю жизнь 🙂 .
Так об этом Балсекар и говорил..
@Алик, я уже разобралась))) Прямо легче стало. а то по утрам голова гудела 😉
Все просто, моя свобода воли совпадает с волей Бога.
И это прекрасно!
Я благодарна Балсекару, что он сформулировал формулу счастья.
Я обрела душевный покой, когда стала ценить то что мне дано было Богом в этой жизни. Я не буду писать свой опыт, лучше чем он мне не рассказать)))
Этот тоже в спаме был. Ничего не понимаю.
Алик, спасибо за Балсекара)))
Алик, это я имя меняла чтобы было одинаково на сайтах, комментарий пропал и я имя взад вернула))) Прямо наваждение 2 дня какое то.
Сейчас всё нормально.
Первый раз не дослушала мудрого Ранеша Балсекара, а вот второй раз услышала. И все совпало. Когда я упивалась своим горем, то была несчастна. Но когда стала вспоминать сколько мне дано было в жизни счастливых лет, а моим знакомым и 100-й части не было дано, стало стыдно за себя. И появились силы и новые возможности. И сейчас я порой расстраиваюсь, но я счастлива. Может быть со стороны кто то думает что я довольствуюсь малым (лохушка без амбиций), но мне все равно.Душевное спокойствие дороже всего)))
Да я тоже такого мнения придерживаюсь. Так вы так и не поменяли. Я поменял, посмотрим. 🙂